Feb. 23rd, 2017

radeprut9: (Default)
Скончался Игорь Ростиславович Шафаревич. Академик, математик, действительный член Королевского общества, философ, полемист. Его труд "Две дороги к одному обрыву" опередил время и сейчас весьма актуален. Автор высказывал - и писал - все, что реально думал невзирая на ложные предписанные (кем?) корректности. Часто что-то у него проскальзывало личное, часто он не то что ошибался - а размышлял гласно и вслух, выражая взгляды того самого "молчащего большинства". Что-то было отметено политической эволюцией, но природу социализма и коммунизма Шафаревич определил четко, не в пример Зиновьеву и прочим конъюнктурщикам-методологам. Академик в одном ряду с Лебоном практически, думаю не преувеличу, написав так. В математике его заслуги безусловны, они отмечены реально. Везде. Перечитывать его "Две дороги..." необходимо, в свое время это была бомба - обойденная заслуженным вниманием, но реальность подтверждает анализ академика. В последние 15 лет жизни он не труждался на общественном поприще, что выгодно отличает его опять же. Ибо все публичные труды пропали втуне - для общества в первую очередь. Интересно, читали ли Шафаревича Делингпол и Янопулос? Видимо, да - во всяком случае сейчас все разумные пути сошлись одной тропой - к новой сияющей вершине. Осилим ее? Зависит от нашей критичности к происходящему и восприятия свободы. Спи спокойно, Академик, ты на время отвел человечество от пропасти.
radeprut9: (Default)
http://www.breitbart.com/big-government/2017/02/22/delingpole-nasa-lose-role-green-propagandist-shock/

В течение некоторого периода (Буш - Обама) правительственная структура НАСА действительно заявляла темы, не связанные с собственной деятельностью. Про "изменения климата" агентство вещало и "исследовало" без предела. Это так. Наконец, изменения грянули - не в полный рост - но поставили на вид, что называется.
Фрустрация в США прошла только сейчас по-настоящему.
radeprut9: (Default)
В сборнике "Современный терроризм: состояние и перспективы" Российской Академии Наук (Эдиториал УРСС от 2000 года) некто О.М. Хлобустов заявляет на 28 странице, что американский исследователь А.Гейфман ... недостаточно глубоко изучила директивные установки руководства большевиков, не анализировала публикации партийной прессы, что важно для понимания теоретико-идеологической позиции партии по вопросу о терроризме. - Конец цитаты. После такого пассажа сию книгу можно смело выбрасывать на помойку - в т. ч. истории - если бы не диссонансы в ее содержании. Год - 2000-й - излет "гласности", но еще не наступление потестарщины "суверенной демократии, вертикали" и прочих "скреп". Демократы имени селюнина еще гласны, охранители имени проханова еще не совсем обалдели. И - типа - дискутируют, но мягко. Вот пассаж оттуда же - от составителя труда Е.И.Степанова: "Лишь совершенно несведущий человек мог бы утверждать, что терроризм у нас возник только сейчас, в переходный период. Наоборот, тоталитаризм, от которого наше общество начало, наконец, избавляться, по природе своей представлял собой такой режим, который широко и охотно брал насилие, а значит и терроризм, как его крайне агрессивное проявление, "на государственное довольствие" и вооружение. Больше того, он монополизировал его, превратив в универсальное орудие государственного управления. Отсюда те многообразные формы терроризирования населения, всех его групп и слоев под видом "борьбы с врагами народа", которые так ярко и многократно описаны в нашей журналистике, публицистике, художественной литературе последних лет." И далее -
"В настоящее время, благодаря начавшимся демократическим преобразованиям, тоталитаризм как общественный строй, как система определенных социальных отношений у нас в основе своей разрушен". Какая ирония!
Впечатление, что написано сие под копирку как раз теми, кто этот "тоталитаризм" тогда и насаждал (отсюда навязчивые повторения), а сейчас конструирует "русские вувузелы" и штурмует минирейхстаг.
Конечно, в определенном смысле тоталитаризм советско-коммунистической модели проиграл тотально. Но данная модель одна из многих изводов тирании - и не самая удачная исторически.
Итак, рассмотрим различные взгляды на диктатуру и демократию. Начнем с популярных произведений. Том Клэнси - среди безусловных сторонников свободы и республики - в Red Storm Rising (1986):
- Дайон, мы стали свидетелями того, что, по-видимому, можно назвать первым крупным террористическим актом в истории Советского Союза...
- С того момента, как террористы сами захватили там власть, - фыркнул Тоуленд.

По сюжету, в боевике Клэнси (а год издания - 1986-й!) КГБ устраивает провокацию, взорвав часть Кремля, где погибает несколько октябрят, кою немеленно выдают всей мощью агитпропа за атаку западногерманских спецслужб, намеренных взять реванш за прошлые провалы. Пересказывать весь роман здесь не будем - он доступен... Но вот "минирейхстаг" возведенный Шойгу доставил, да. Клэнси и удар по зданиям в США предсказал. Но по Кремлю... Другое дело - кремль более не соотвествует великим прозрениям Клэнси. Иди Амин максимальный их ориентир. Штурм нарисованного "рейхстага" с "вувузелой" еще даже и не созданной - вот их стиль. "Террор" это буквально "страх", "ужас". А здесь - смех - хоть и черный. Продолжим.

Profile

radeprut9: (Default)
radeprut9

August 2017

S M T W T F S
  123 45
6789101112
13141516171819
202122232425 26
2728293031  

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 24th, 2017 06:47 am
Powered by Dreamwidth Studios