radeprut9: (Default)
1. Конечно, 12 июня протеста не было. Было иное: проявление недоумения поколения, пришедшего после 1990-х. То есть людям 15-18 лет (и меньше), они не имеют возможности пробить стеклянный потолок, установленный режимом в три слоя. Их действия? И чем объяснить повальный грипп "сэлфи"? А все просто. - В современном - иногда пишут "буржуазном", но и в тоталитарном также - обществе отсутсвует личность как таковая. Она презентуется исключительно через "документ". Нет "документа" - нет человека. "Бомж" пресловутый - это не человек в этой системе, например. Но и новое поколение это ощущает, единственный вариант для них - самопрезентация. Зафиксировать самое себя в прямой трансляции, в "автозаке" в том числе, и затем получить протокол задержания. Далее разместить все это в сетях. Личность состоялась. И это именно самопрезентация, за отсутсвием остальных возможностей. Кичанова неслабо поиздевалась в репликах на фейсбуке, но она - в Лондоне. Или Оксфорде? Неважно. В рф новое поколение презентуется через "документ" в виде презентации в сетях. И более никак.

2. Собственно, протест. Конечно, его не было. Ни одного политического лозунга не прозвучало. А какие лозунги и требования могли бы прозвучать? Ну, например: "Свободу Леопольдо Лопесу!" (Венесуэла, кстати, показывает пример); "Армия - вон из Сирии!"; "Прекратить террор против Украины". Сие не прозвучало нигде. "Реновация" - отдельная тема, связанная с местной собственностью.
radeprut9: (Default)
Квазимарксистская политография выдвигала еще несколько десятилетий назад тезис о перерастании социальных и экономических протестов в политические. Одновременно это было и призывом принять "программу партии" с ее руководящей ролью. Когда же эта партия приходила к власти, она отстраняла вообще всех - и ранее протестующих по ее указке в первую очередь - и устанавливала откровенную потестарную этатистскую диктатуру. Иных вариантов не было. Разумеется, при диктатуре протесты весьма рискованны, ибо они запрещены. Конечно, недовольные, несогласные, диссиденты, инакомыслящие появляются и при диктатуре, пытаясь действовать в легализованных рамках - часто буквально протискиваясь сквозь них на одобренный "митинг". Кто-то из инсургентов решает, что легальный протест исчерпан и устраивает нелегальную - как здесь любят писать - "несанкционированную" акцию. Несанкционированные акции также мало походят на протест - за отсутствием политики нет и решений. Символом московских "парадов" стали "селфи" в автозаках и снимающие мобильными телефонами задерживаемых. Здесь прорвался какой-то антикультурный код, новые варвары уже пришли под видом вот этого.
И, действительно, зачем лоялизм называть "протестом"? Этим вопросом задался Жариков и он прав. Собственно, в его вопросе и ответ зашифрован.

Вообще, протесты (даже без кавычек) в форме митингов и шествий - это дикая архаика сродни лаптям, поневам, завалинкам и сельским сходам. Митинги в качестве протеста были актуальны в 1960-х в Европе и США, пиком их стали "Красный май" в Париже и "Пражская весна" в Чехословакии. А завершением цикла - бархатные революции и снесение берлинской стены. Далее наступает уже иная эпоха с иным инструментарием. Здесь же все отстает патологически на 20 лет. Конец 1960-х отмечен массовым движением в Европе, нечто подобное в ссср возникает в конце 1980-х. Но быстро затухает и еще спустя 20 лет квазиполитические силы в рф будут шарахаться от одного слова "оранжевый". Между тем, оранжисты сидят уже в парламенте Британии. Весна до рф не добралась, в Московии вечная осень.
Впрочем, погода и спорт всегда были разрешенными темами - и даже рекомендованными - что в ссср что в рф-ии. В стране, в которой даже официоз не знает официального названия собственного "праздника" 12 июня это логично.
radeprut9: (Default)
Нет, только демонстрации той или иной степени лояльности режиму. На сей раз (12 июня в рф) даже видимости протеста не состоялось. Кстати, 12 июня объявлялось в течение месяца - в качестве протестного дня по всей стране - и в результате - НИЧЕГО. И, кстати, Проспект ак. Сахарова просто блистал пустотой.

тема

Jun. 9th, 2017 03:29 pm
radeprut9: (Default)
http://ronbosoldier.blogspot.ru/2017/06/the-western-disease-of-defeatism-in-war.html

Ну, конечно, не только "Красный рассвет" Миллиуса был тогда, а еще и Top Gun Тони Скотта, и Рэмбо-3, и Рокки-4. И телесериал "Третья мировая война". И Труды Тома Клэнси. частью экранизированные. Смотрели и читали вот это как раз. А не Джейн Фонду с сарандонами. Последнее было непопулярно. Интетресно, что сейчас те, кто боролся тогда с американскими ценностями изнутри США, выступают против пресловутого "российского виртуального вторжения". Джон Бреннан в частности агитировал и голосовал за кандидата коммунистов в 1980-м. В ссср-россии, видимо, не те коммунисты. Так, в ссср, а сейчас в его преемнике "рф" вообще все не то. Полной нелепостью выглядит Оливер Стоун: с одной стороны он (точнее его продюсеры) протестует против диффамации, с другой - объективно поддерживает диктатуру, причем иностранную. Вообще, здесь есть закономерность - пацифизм в США свидетельствовал об их мощи реальной, милитаризм "ссср" и "рф" стал знаком провала. О Рогозине лишний раз не напоминать.
Но в целом текст Ронбо понравился- такой, энергичный. И по эмоциям - солидарен - 100%.
Просто в США, Британии и Европе свои достижения преуменьшают, а диктатуры потестарные сами себя преувеличивают.
Но так всегда и было. Отношения не меняются, а только правовые обоснования.
radeprut9: (Default)
В качестве приложения к предыдущему тексту. - Нечто из личного опыта. Я никогда не сомневался в природе этих "изданий" - кто там "работает" и ради чего. Кое-что я видел изнутри, конечно. Но там не работал, греха нет. Как раз я организовал пикет против "Нового времени" еще тогда, фото ниже есть, лень искать, неважно. Дело в том, что все они преследовали только генеральную линию по заказу, который оплачивался. А генеральная линия менялась - с укрепления обороны до подрыва этой самой "генеральной линии" и опять в сторону агрессии против всех. Это ничего не значит. Приоритеты иные. В рф сейчас вот эти:
http://www.rbc.ru/economics/05/06/2017/5935593d9a7947cb9ad73cfd?from=main
Сначала уничтожили гаражи-ракушки, потом палатки, далее бизнес-центры, теперь целые дома.
Ну, далее все ясно.
"Оппозиция" будет обсуждать пункты по параграфам к указу от .... и т. д.
Видел я лично этих "оппозиционеров" некоторых, к сожалению. Плесень.
Кое-кто там стихи писал даже. тьфу.

кстати, сегодня буквально даже "непечатные" издания утром опубликовали инфу (как всегда фейк, конечно) о РОСТЕ цен на нефть. смотрим реальные данные - падение более 1%. вот уж действительно - не читайте российских изданий - никаких. только ради клиники.
положительное: блоги победили пресловутые "печатные" (и непечатные как видим) издания. и даже тв рф. это ++++++
radeprut9: (Default)
Наконец, закрыта очередная крыша шпионов, а именно журнал "Новое время". Его кто-то считал (и считает!) типа либеральным. Но в контексте данное издание, а равно "Новая газета" и "Собеседник", например, демонстрируют апологию полицейщины, ежовщины и ГУЛАГА даже в большей степени, чем официоз МВД. Которого, кстати, нет. Так кто рупор? И чей?
Все это (а конкретно - непонимание) отражается в неряшливости публикаций в оставшихся "печатных" изданиях. Вот один пример. - weekend - Коммерсантъ номер 17 от 26 мая 2017 г. - проект про вампиров - на странице 18 напечатано - "...кино же, исчерпав многозначность образа, двинулось в сторону упрощения..."..., а на странице 19 - "...вампир пришел в образе Эдварда Каллена, сентиментального вегетарианца из самой популярной вампирской саги в истории "Сумерки". ...." Последовательно весьма, да? Эти тексты в газетах пишут клинические идиоты - и идиотки. Как нарочно (в стиле сдохшей уже везде политкорректурщины) - этот материал в уикенд-коммере обозначен под именами "никита солдатов и татьяна шишкова".
radeprut9: (Default)
holders in the U.S., of course, and some of them elected you. But corporations also have European shareholders. Corporations there must survive political economies aligned with Paris’s unaccountable bureaucratic control of energy, jobs, economic growth and living standards. You have to choose: shareholders, entrepreneurs, consumers and families – or rent seekers and bureaucrats.

Renewable energy lobbyists, Obama holdovers – and misguided souls in your own administration – say Remain, to keep a seat at the table. That’s nonsense. Businesses were flogged by the past administration and no longer recognize their obligations to shareholders, much less to societies they are supposed to serve with reliable, affordable power that creates and preserves jobs.

Those companies responded to incentives in a massively hostile American political economy. Those hostilities represent decades-long campaigns by anti-energy groups that got rich while claiming to represent shareholders, and by foreign governments seeking transfer payments. You promised change.
Exit Paris: Group of Seven

Mr. President, you’ll be pressured mightily at the G7 to Remain Paris. Hugely invested and conflicted world leaders will give you no peace. Your delegation will hound you. Keep your Exit staff close. Why?

Because America got snookered into signing the Arctic Council’s May 11, 2017, Fairbanks Declaration. Now the same pro-Remain forces will claim America wants that language. What language?

Start with Perambulatory Paragraphs 8 and 9: “Reaffirming the United Nations Sustainable Development Goals and the need for their realization by 2030.” And this: “UN Sustainable Development Goal 13.a: Implement the commitment undertaken by developed country parties to the United Nations Framework Convention on Climate Change to a goal of mobilizing jointly $100 billion annually by 2020 from all sources to address the needs of developing countries in the context of meaningful mitigation actions and transparency on implementation, and fully operationalize the Green Climate Fund through its capitalization as soon as possible.”

They want to take our money, while they shackle our economy. But there’s more.

Paragraph 31 (p. 6): “…we welcome the updated assessment of Snow, Water, Ice and Permafrost in the Arctic, note with concern its findings, and adopt its recommendations.…The Arctic states, permanent participants, and observers to the Arctic Council, should individually and collectively lead global efforts for an early, ambitious, and full implementation of the Paris COP21 Agreement….”

Your Obama State Department carry-overs slipped this one past their boss, Secretary Tillerson – and you, by extension. This is where the real art of the deal comes in. Take a leadership role and terminate this. Don’t get sandbagged. Don’t sandbag the people who voted for you. Resist the pressures you’ll face in Sicily. Anything but Exit Paris undermines your credibility and betrays voter trust and America’s future.
Exit Paris: Diplomacy

One reason cited to Remain Paris and Remain UNFCCC and their climate treaties is to “avoid diplomatic blowback.” There certainly will be that, but it’s a cost far more easily borne than the sum of what we paid yesterday and will be told we must pay tomorrow in lost energy, jobs, and money. Follow the money:

Emerging nations want the U.S. to Remain because they expect billions in cash from us every year – plus free technology transfers – at U.S. corporate, taxpayer, and consumer expense. Advanced countries want us to Remain because we will inadvertently fund and sign onto programs that they use to seize ever-greater bureaucratic control over energy, resources, jobs, and living standards — within their own borders and ours.

The Chinese want us to Remain because it protects access to our market for energy technologies. Do you believe Chinese press releases and speeches that claim they are switching massively to renewable energy? Neither do we. But we see them building more coal-fired power plants in China, Africa, and elsewhere.

Europeans want us to Remain in Paris to ensure that our fossil fuels, energy prices, economy, jobs, living standards, and ability to compete globally are as shackled by climate insanity as theirs already are.

Some say Remain Paris for a seat at the table. Will the planet otherwise forget American leadership? Better that the deal crumbles without us making huge transfer payments and shackling our economy. Even better is that you lead America and the world back from the climate hysteria precipice.

Anti-America, anti-energy forces unite at the UN and its UN Framework Convention on Climate Change. Its director, Ambassador Espinosa of Mexico, spoke recently at Georgetown University – to advocate greater bureaucratic control over energy, natural resources, jobs, living standards, and human lives. The past administration was in lock-step with this. You should absolutely be against every part of it.
Exit Paris: Science

Paris is a horrible idea, since unassailable empirical evidence demonstrates that: Carbon dioxide makes plants grow faster and better. Atmospheric CO2 levels trail rather than lead warming. Water vapor is a much more potent greenhouse gas. Thanks to carbon dioxide, agricultural productivity has increased over recent decades by over $3.2 trillion. Scientists project up to $10 trillion more in improved crop yields over the coming decades.

Climate science is absolutely not settled. Smart scientists who support you prove there’s no credible path to climate cataclysm due to fossil fuel use and CO2 increases. Doomsayers have gotten rich by peddling false, alarmist, anti-scientific claims, while the rest of us have suffered. This must not continue.

To support Exit Paris, you should reverse the absurd, scientifically unsupportable claim that carbon dioxide “endangers” our welfare. Doing that will substantially remove the ability of subsequent administrations to restore policies that demonize fossil fuels and CO2. Many of the policies addressed and corrected by your recent environmental Executive Order are vulnerable until the endangerment finding disappears. Much of the mischief and job killing of the last eight years can be laid at that doorstep.

Exit Paris, because even outgoing EPA officials admit it will not noticeably affect Earth’s temperature.
Exit Paris: US Politics

Paris intentionally provides for ever-tightening restrictions on American citizens and businesses – thus far with no vote by us or the Senate. Who rewrote our Constitution to allow a President, in his final days in office, to impose such a far reaching treaty on us without our advice, consent, approval or vote?

If you need Exit support of fellow elected officials or a constitutional avenue, submit Remain Paris to the Senate. The measure will crash on that rocky shore, giving you all the support you need to Exit Paris.

Your voters heard you promise to Exit Paris. The support you still enjoy from your voters is because we see that you are keeping your promises. Keep this one, too, Mr. President.

Please Exit Paris. Those who voted for you will remember and approve. Those who detest and resist you will still detest and resist you if you Remain.

Thank you for considering our heartfelt analysis.

http://www.cfact.org/2017/05/31/dear-mr-president-please-exit-paris/
radeprut9: (Default)
Удивляет неряшливость и безграмотность коммерсантовского издания WEEKEND в последнее время. Сапрыкин-трофименков и прочие барабановы-гулины-давыдовы демонстрируют апофеоз идиотизма и трусости, беспринципности уж само собой. Выделяется только Сергей Ходнев своими историческими штудиями - его там исключительно и можно читать. Все остальное... даже Алешичева деградировала, а раньше вроде прилично сериалы представляла. Теперь - нет. Что с ними? А видимо то, что ИДЕЙ вдохновляющих нет. Вообще. Нет образа, который бы их вдохновил хоть на что-то. Набор слов - бессмысленных - есть, а идей - нет. И даже Ходнев повторяется. Все это мы знали. Где новое, революционное, оригинальное, брутальное? А нет! И не будет, пока публикуются вот эти. Пусть публикуются дальше, собирают плоды соответствующие. Кстати, они подозревают хотя бы сами о своей бездарности? Если да - то отчасти спасены, если нет - то пропали окончательно.
Был такой журнал "Птюч" в 1990-х, при всей неряшливости подачи материала, там проблескивала живая мысль иногда. Сейчас в "афишах" и прочих таймаутах нет и грана мысли - никакой. так что...
Оппозиция - такая же. За что и зачем они митинговали? Где образ.... даже не будущего, а какой-нибудь? нет. И не будет. Не тот вид. И род, и класс, и царство. Деградация. Инволюция. Это есть.
Оппозиция в рф - прямой представитель режима, отражение его.
А публицисты коннотационные - в позапрошлом и остались.
radeprut9: (Default)
Прочитал "Грань времени" Фоллетта. Неплохо, хотя и тенденциозно плюс схематично. К третьей части он слил тему, превратив эпилог в пародию, причем жесткую. В духе соответствующем поколению рассерженных, кстати. Стэн Барстоу, и прочие типа Джона Уэйна (не актера само собой). Кен Фоллетт (а он автор "Столпов земли", на минуточку, + экранизированных) представил в своем произведении тип реформиста из ссср, который выступает против любых перемен и "провокаций", ибо они могут, типа, в свою очередь дать карт-бланш "консерваторам" на проведение их собственного курса. Посему "реформаторы" играют в ту же игру, соответствуя "консерваторам" - и не только в риторике. Именно герой-реформист устраивает милитаристский террор и губит жизни и карьеры реальных реформаторов без кавычек. Действие романа заканчивается в 2008 году. Америкой. Про рф, конечно, ни слова. Привет реформаторам. И Ронбо. И Гленну Беку.
radeprut9: (Default)
Некто галковский написал очередной текст - на нем можно было и не останавливаться, если бы не комментарии... Короче, текст о крахе США напомнил публикацию Александра Зиновьева в конце 1980-х (или это был год 1990-й уже?) под названием "Я хочу рассказать вам о Западе" в "Комсомольской правде". Еще той, не этой. Но Селезнев редактором был? О Западе Зиновьев рассказал - да, и совок рухнул уже формально через год. Типус успел этот коммунизм советский еще и прорекламировать буквально в августе 1991 года. Что твой резун прямо. ну, стал в постсовке миллионером и чинушей приблатненной, класс же. для него и писал всю жизнь бред под лейблом "логики". Коей в его "произведениях" и не пахнет. Ну, ладно - вот на смену галковский пришел и опять о крахе - но не "запада" уже, а избирательно - только США. Европа ведь реформируется. В единое государство. А вообще лучше читать все сие в оригинале - на Канадафрипресс или Брейтбарте. Там круче. Реально круче. Но язык подучить надо чуточку.
radeprut9: (Default)
"Бунт пятиэтажек: могут ли массовые протесты быть неполитическими" -
- задает вопрос BBC:
http://www.bbc.com/russian/features-39928096

Конечно, могут - доказано Москвой. Только это НЕ протесты. А нечто иное.
Очередной "полк". Марш на месте ать-два, ать-два.
массовые неполитические непротесты. новое слово в практике управления.
кем? - вот вопрос.
radeprut9: (Default)
https://blog.newsru.com/article/12may2017/miting14

по первому плану да, вроде близко к ощущениям. но здесь не учитывается технология тоталитарного террора, коммунистической практики, единовременного захвата власти, коя потом никогда не менялась... и т. д. ну, какой "третий мир" - это не журнал "студенческий меридиан" 1983 года, вроде... Или он как раз? Ах, цветков, милашка.

P.S. митинг уж минул, протестов не было. вообще. так что основной посыл материала провалился. или наоборот, достиг цели, ибо она такова и есть.
radeprut9: (Default)
May 9, 2017 by Paul Driessen

Citing U.S. Department of Energy data, the New York Times recently reported that the solar industry employs far more Americans than wind or coal: 374,000 in solar versus 100,000 in wind and 160,000 in coal mining and coal-fired power generation. Only the natural gas sector employs more people: 398,000 workers in gas production, electricity generation, home heating and petrochemicals.

This is supposed to be a good thing, according to the Times. It shows how important solar power has become in taking people out of unemployment lines and giving them productive jobs, the paper suggests.

Indeed, the article notes, California had the highest rate of solar power jobs per capita in 2016, thanks to its “robust renewable energy standards and installation incentives” (ie, mandates and subsidies).

In reality, it’s not a good thing at all, and certainly not a positive trend. In fact, as Climate Depot and the Washington Examiner point out – citing an American Enterprise Institute study – the job numbers actually underscore how wasteful, inefficient and unproductive solar power actually is.

That is glaringly obvious when you look at the amounts of energy produced per sector. (This tally does not include electricity generated by nuclear, hydroelectric and geothermal power plants.)

* 398,000 natural gas workers = 33.8% of all electricity generated in the United States in 2016

* 160,000 coal employees = 30.4 % of total electricity

* 100,000 wind employees = 5.6% of total electricity

* 374,000 solar workers = 0.9% of total electricity

It’s even more glaring when you look at the amount of electricity generated per worker. Coal generated an incredible 7,745 megawatt-hours of electricity per worker; natural gas 3,812 MWH per worker; wind a measly 836 MWH for every employee; and solar an abysmal 98 MWH per worker.

In other words, producing the same amount of electricity requires one coal worker, two natural gas workers – 12 wind industry employees or 79 solar workers.

Even worse, whereas coal and gas electricity is cheap, affordable, and available virtually 100% of the time – wind and solar are expensive, intermittent, unreliable, and available only 15-30% of the time, on an annual basis. Wind and solar electricity is there when it’s there, not necessarily when you need it.

In truth, about the only thing solar and wind companies do well is collect billions of dollars in subsidies from taxpayers and billions of dollars in much higher electricity rates from consumers. And when you look at the overall picture, solar and wind power generation is far worse than this.

Land. Wind and solar require vastly more acreage. Modern coal or gas-fired power plants use roughly 300 acres to generate 600 megawatts nearly 100% of the time. The 600-MW Fowler Ridge wind farm in Indiana covers 50,000 acres and generates electricity about 20% of the year. Nevada’s Nellis Air Force Base solar panels generate a trivial 14 MW 22% of the time from 140 acres; getting 600 MW 22% of the time from such panels would require 6,000 acres.

Backup power. Because wind and solar power generation is random and intermittent, it must be backed up by reliable coal or gas power plants that actually do 80% of the work. So we must build both renewable systems and fossil fuel systems.

Transmission lines. Coal, gas and nuclear plants can be located just a few miles from cities. Wind and solar facilities are often 100-200 miles from cities, and thus require ultra-long transmission lines.

Raw materials. All those wind turbines, solar panels, backup power plants and transmission lines require huge amounts of concrete, steel, copper, fiberglass, rare earth metals and other resources. Ores must be dug out of the ground, processed into usable raw materials, and turned into finished components.

If we relied just on coal and gas power, we wouldn’t need all the land and raw materials (and energy to process them) required for hundreds of wind turbines and thousands of solar panels.

Environmental and human rights impacts. The United States has essentially banned mining for rare earth and other metals, so we import them from other countries. Rare earth metals for wind turbines and solar panels come from the Baotou region of China/Mongolia, where environmental and worker health and safety standards and conditions are horrendous – leaving sick workers and ecological degradation.

High electricity costs. Even with all the hidden taxpayer subsidies, electricity from wind and solar is typically twice as expensive as from conventional sources. That affects family and business budgets. Energy-intensive hospitals and factories face soaring energy cost increases that result in layoffs and plant closures. Studies in Britain, Germany and Spain found that every wind and solar job created resulted in two to four jobs lost in other sectors of the economy that must buy expensive wind or solar electricity.

Wildlife and habitats. Solar panels blanket vast acreage, preventing plants from growing under them and reducing wildlife habitats and populations. Wind turbines are notorious for killing eagles, hawks, other birds and bats – though the actual death tolls are hidden by wind companies and government agencies, which also exempt Big Wind companies from endangered species and other wildlife protection laws.

Climate change. Once we factor in the redundant energy systems, long transmission lines, raw materials required to build all of them, and energy required for mining, processing, manufacturing, transportation, construction and maintenance, wind and solar bring no reductions in carbon dioxide or other greenhouse gas emissions. Therefore, even if these gases now drive climate change (which they don’t), wind and solar bring no climate benefits. They are all pain, for no gain.

Even with all of this special treatment, Suniva just became the latest solar company to file for bankruptcy. And now it says it and other U.S. solar companies will totally disappear unless the government immediately imposes tariffs on all solar cells and modules imported from anywhere outside the USA.

Wind and solar are simply a bad deal for consumers, workers and the environment.
radeprut9: (Default)
http://www.breitbart.com/national-security/2017/05/10/venezuelan-bishop-we-are-governed-narco-dictatorship/

А ведь Венесуэла - нефтедобывающая страна. была. наркомафия там рулит. уже откровенно. об этом прямо уже пишут и говорят. но и любая диктатура - суть нарко. ЛЮБАЯ.
radeprut9: (Default)
в отдельно взятой центральной россии.
снег. +3 по Цельсию. в мае. был месяц май.
Марш против потепления прошел отлично.
Приматы мерзли.
radeprut9: (Default)
С 1917 года в рсфср-ссср-рф не было частной собственности.
И не было ГАРАНТИЙ этой собственности.
В 1991-1992 возникла химера "приватизации" (имени чубайса).
"приватизировали" квартиры - без земли.
А "дома" в чьей "собственности"?
Ну, вот. ясно? нет?
неважно.
была еще общественная собственность (кооперативы, потребсоюз).
и были суды (народные, кстати).
но уничтожили и эти прокладки формальные.
что в результате?
Венесуэла, как и говорили сто раз.
НО! Латиноамериканизация и африканизация в рф.
А Венесуэла - вот СЕЙЧАС! - сражается за свою свободу.
против случайного диктатора по кличке "мадура".

СВОБОДА. НЕЗАВИСИМОСТЬ.
и долой коллективизм психопатов на зарплате.
\
radeprut9: (Default)
They’re hateful because – unlike, say, Breitbart which is perfectly frank about its political bias – they won’t accept that the news they produce is essentially liberal-left propaganda.

Oh and one more thing. True news? From the creator of Wikipedia??


http://www.breitbart.com/london/2017/04/27/delingpole-memo-jimmy-wales-fake-news-fake-news/


есть различие - у них все-таки конкуренция, и ведь не только бибиси там, но и Брейтбарт. В рф - тотальный фейк. Как и сама рф. полностью. так что нам сих проблем не понять.
Цивилизация и варварство.
Page generated Sep. 20th, 2017 07:34 am
Powered by Dreamwidth Studios