![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
radeprut9Инициатива по выборам в некий КС (данная ссылка ведет в блог Илларионова) с позиции доминирующего уклада способствует дальнейшей стабилизации и застою. Задача оппозиции - указывать и выявлять слабые места системы, иногда выступая с опережением инициатив официоза. В этом отчасти смысл той радикальной риторики, которая исходит из США (ниже в этом блоге приведены некоторые ее образцы). Тексты из New York Times не дублирую, данную газету и так все читают или хотя бы просматривают.
Но российские активисты звучат как представители как раз правящей партии, отчасти таковыми и являясь, но их продолжают упорно выдавать за альтернативу. Альтернатива - это одно из двух. А когда мы имеем только один вариант? Историк Верт указывал, что специфика советского общества состояла в тотальном диктате над личностью на всех уровнях: так на нижних ступенях доминировал "коллектив" (типа "общественности" всех видов), на средних уровнях - бюрократия, на высших - деспотия. Государственные институты по определению в такой системы слабы, будучи подчинены Партии, а общество разделено на искусственно коммуницирующие группировки.
В наших условиях некий коллектив оказался недоволен официозными "выборами", для них немедленно устроили альтернативные. Вообще, решение правильное, но его надо творчески развивать, ведь градус постепенно повышают. Различные реконструкции уже очень популярны, почему бы не устроить на их базе квазиполитическое действие? И, конечно, тактику выборов расширять - каждому "коллективу" - по электорату.
Некоторые активисты жаждут доступа к публичному микрофону и прямому телеэфиру, не понимая, что это может иметь и обратный эффект.
В условиях гиперинформационной среды "кремль" ничего не потерял бы, предоставив всеразличным "огф", "солидарностям" и "другим россиям" прямой эфир на первом канале в режиме нон-стоп в течение суток (типа благотворительного марафона). Интерес к ним был бы заведомо утерян. Еще вариант - усилить флер "подпольности", романтизировать и сделать модным участие в "оппозиционных" тусовках. Это уже сделано с успехом, но недостаточно. С одной стороны нужно сформировать "подполье", с другой - награждать его участников. Раздавать прямо премии с освещением на реформированной "Свободе". Начать вещание той же "Свободы" в режиме видео. И глушить сигнал помехами, чтобы создавать иллюзию настоящей "подпольности", но без ущерба для передаваемой информации. Есть еще куда развиваться.
Но российские активисты звучат как представители как раз правящей партии, отчасти таковыми и являясь, но их продолжают упорно выдавать за альтернативу. Альтернатива - это одно из двух. А когда мы имеем только один вариант? Историк Верт указывал, что специфика советского общества состояла в тотальном диктате над личностью на всех уровнях: так на нижних ступенях доминировал "коллектив" (типа "общественности" всех видов), на средних уровнях - бюрократия, на высших - деспотия. Государственные институты по определению в такой системы слабы, будучи подчинены Партии, а общество разделено на искусственно коммуницирующие группировки.
В наших условиях некий коллектив оказался недоволен официозными "выборами", для них немедленно устроили альтернативные. Вообще, решение правильное, но его надо творчески развивать, ведь градус постепенно повышают. Различные реконструкции уже очень популярны, почему бы не устроить на их базе квазиполитическое действие? И, конечно, тактику выборов расширять - каждому "коллективу" - по электорату.
Некоторые активисты жаждут доступа к публичному микрофону и прямому телеэфиру, не понимая, что это может иметь и обратный эффект.
В условиях гиперинформационной среды "кремль" ничего не потерял бы, предоставив всеразличным "огф", "солидарностям" и "другим россиям" прямой эфир на первом канале в режиме нон-стоп в течение суток (типа благотворительного марафона). Интерес к ним был бы заведомо утерян. Еще вариант - усилить флер "подпольности", романтизировать и сделать модным участие в "оппозиционных" тусовках. Это уже сделано с успехом, но недостаточно. С одной стороны нужно сформировать "подполье", с другой - награждать его участников. Раздавать прямо премии с освещением на реформированной "Свободе". Начать вещание той же "Свободы" в режиме видео. И глушить сигнал помехами, чтобы создавать иллюзию настоящей "подпольности", но без ущерба для передаваемой информации. Есть еще куда развиваться.
