пропаганда

Взял в подъезде разложенный там агитаторами Едроса еженедельник "Вечерней Москвы", пролистал и наткнулся на очерк про "Олега" "Туманова". Был такой персонаж в 1980-х, кто помнит. Директор русской службы "Радио Свобода". В 1986 году ему разыграли побег... в СССР, потом признали шпионом КГБ, а затем он умер. История не стоила бы и выеденного яйца, если бы не чисто агитационный аспект. А именно: когда эту историю подавали по тогда еще советскому "центральному телевидению" (год 1986-й), то "Туманов" заведомо считался честно заблуждавшимся и вернувшимся, прозрев, на "родину". Такова была официальная позиция "властей". Еще до крушения совка, официоз признал, что "Туманов" законспирированный агент КГБ и выполнял секретное задание, а затем и совок развалился. Получается, в том числе и в результате деятельности вот таких "агентов-тумановых", по логике. В этой публикации в "Вечерней Москве", конечно, разрабатывается версия бескомпромиссного бойца плаща и кинжала. Газета ведь официозная, на первой странице там отчет о митинге на Поклонной за Путина.
Речь об ином - о восприятии пропаганды "общественным мнением" - и как оно создается.
Когда эта рожа квакала по ТВ в 1986-м, нужно было поддерживать версию "честного гражданина", пусть условно.
А я еще тогда сказал - с опережением (ведь на "Свободе" как раз его сразу "представили к награде", назвав прямо агентом КГБ) хорошо, пусть он агент - а остальные на этой "Свободе" кто тогда?
Позже Митюнов подтвердил мою догадку, сказав фразу о "Свободе", как плоде усилий ведомства, расположенного на площади Дзержинского.
Позже просто генерального мнения не было, а так его следовало считать рыцарем плаща и кинжала, как и сейчас. История повторилась как фарс, буквально. Зачем нужны такие публикации?
Не нужны, как и их заказчики. Забудьте.